Илья Антоненко

Опыт

За длительный период деятельности в статусе адвоката Ильей сформирована личная успешная практика, в том числе прекращения уголовного преследования доверителей на разных стадиях судопроизводства по уголовным делам: ст. 159 УК РФ (мошенничество); ст. 160 УК РФ (присвоение или растрата), ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), ст.199 — 199.2 УК РФ (налоговые составы), ст. 201 УК РФ (злоупотребление управленческими полномочиями в коммерческой организации), ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий) и ст. 292 УК РФ (халатность), ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда), в том числе по реабилитирующим основаниям.

В качестве защитника участвовал в ряде резонансных дел.

В том числе, но не ограничиваясь:

• Посредством активной правовой защиты добился полной реабилитации и прекращения уголовного преследования своего доверителя — ТОП-менеджера одной из ведущих стивидорных компаний в Северо-Западном регионе России, обвинённого по ч. 2 ст. 143 УК РФ (нарушение требований охраны труда, повлекшее по неосторожности смерть человека). На протяжении расследования следственными органами трижды предпринималась попытка направить уголовное дело в суд с обвинительным заключением.
• Добился на досудебной стадии полного прекращения уголовного преследования в отношении руководителя известной строительной компании Санкт-Петербурга, обвиненного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере).
• Защита в резонансном уголовном деле бенефициара одной из крупнейших в Санкт-Петербурге строительных компаний — генерального подрядчика известного объекта регионального значения, обвиненного в хищении в особо крупном размере (ч. 4 ст. 160 УК РФ). В результате заявленной Ильей правовой позиции в суде апелляционной инстанции удалось достигнуть отмены незаконного заключения лица под стражу, а также отказа другим судом первой инстанции в удовлетворении повторного аналогичного ходатайства следствия. Доверитель был освобожден из-под стражи в зале суда.
• На основании принесенных жалоб судом признан незаконным факт искусственного объявления в розыск его доверителя — ТОП-менеджера крупнейшей страховой компании Российской Федерации, обвиненного в совершении незаконной банковской деятельности (ч. 2 ст. 172 УК РФ). Как следствие, было отменено незаконное заключение лица под стражу. В дальнейшем, в судебной стадии указанное резонансное уголовное дело было дважды возвращено судом прокурору. В настоящее время итоговое процессуальное решение по делу не принято.
• Добился минимального наказания в суде доверителя — экс-руководителя одного из Фондов в структуре Комитета по строительству Санкт-Петербурга, обвиненного по ч. 1 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий и ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки в особо крупном размере — санкция в виде лишения свободы от 8 до 15 лет). Приговором суда доверителю назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 3 млн. рублей в доход государства с рассрочкой уплаты в течение 60 месяцев. На протяжении всего периода производства по делу доверитель находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении. В настоящее время судимость досрочно снята и доверитель является юридически не судим.
• Вопреки мнению стороны обвинения, заявившей перед судом ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, судом удовлетворена правовая позиция Ильи о возможности применения в качестве альтернативной меры — залога руководителю крупной иностранной компании (гражданина КНР), обвиняемого в даче взятки должностному лицу. Как следствие, деятельность иностранной компании и ее единоличного исполнительного органа не были парализованы. Согласно статистике данного периода, суды Российской Федерации применяли залог всего в 0,2% случаев.
• Уголовно-правовая защита акционера крупнейшего торгового предприятия — экспортера, необоснованно обвиненного по ряду эпизодов хищений в особо крупных размерах, посредством возмещения НДС. Последовательное применение правовых инструментов защиты позволило добиться в Тверском районном суде г. Москвы изменения на залог ранее избранной доверителю меры пресечения связанной с изоляцией от общества. Ввиду установления защитой очевидных правовых оснований, уголовное преследование по большинству эпизодов в дальнейшем было прекращено.
• В результате реагирования защитой на грубейшее нарушение органами предварительного следствия требований уголовно-процессуального закона и прав доверителя, федеральным судом отказано в ходатайстве следствия о продлении стражи обвиняемому в особо тяжком преступлении, имеющем повышенное социальное звучание. В результате, доверитель был освобожден из-под стражи в зале суда и следствие было вынуждено избрать ему подписку о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное дело в настоящее время рассматривается судом по существу.
• Последовательные активные действия в качестве защитника и проведенное им адвокатское расследование привели к прекращению по реабилитирующим основаниям уголовного преследования в отношении его доверителя — руководителя одного из структурных подразделений Управления на транспорте МВД России по Северо-Западному федеральному округу, необоснованно обвиненного в превышении должностных полномочий (ст 286 УК РФ).
• Добился в суде переквалификации действий и минимального наказания для своего доверителя — руководителя компании, обвиненного по ч. 3 ст. 226.1 УК РФ (контрабанда стратегически важных товаров, совершенная организованной группой — санкция от 7 до 12 лет строгого режима). Приговором суда из квалификации действий доверителя исключен признак организованной группы и назначено наказание по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ в виде 2,6 лет условно со штрафом 200 тыс. рублей. На протяжении всего периода производства по делу доверитель находился на подписке о невыезде и надлежащем поведении.
• Комплексное правовое сопровождение крупнейшей в Северо-Западном регионе буксирной компании. В частности, своевременно предпринятые в интересах доверителя меры правового реагирования повлекли признание Арбитражным судом незаконными и необоснованными ряд официальных решений должностных лиц Выборгской таможни. В результате, доверителю фактически возвращены более 18 млн. рублей, вынужденно уплаченные им на основании незаконных требований таможни об уплате ввозной таможенной пошлины. Кроме того, в связи с признанием судом незаконными указанных ненормативных правовых актов Выборгской таможни, Илья также отдельно обратился в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с Выборгской таможни процентов, начисленных на сумму указанных выше излишне взысканных таможенных платежей в размере 900 тыс. рублей. Заявленные требования признаны судом обоснованными по размеру и по праву. Также Ильей разработан и реализован комплекс мероприятий в связи с проводимыми мероприятиями налогового контроля, в том числе на предмет наличия оснований для доначисления налогов. В результате правильно определенного правового алгоритма действий доверителя, все вопросы и возможные претензии налогового органа были устранены в полном объеме.