Статья партнёра бюро Романа Нефёдова «Отказ адвокату в участии в следственных действиях» на страницах Адвокатской газеты:

https://www.advgazeta.ru/mneniya/otkaz-advokatu-v-uchastii-v-sledstvennykh-deystviyakh/

Партнёр адвокатского Бюро Q&A Виктор Ушакевич принял участие в проведении практического вебинара, посвященного уголовной ответственности физических и юридических лиц при неуплате налогов

https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=9pBqvgSnlhI

18–20 ноября на базе Санкт-Петербургского государственного университета пройдёт первый Кейс-чемпионат SPbU: Moot

В рамках Кейс-чемпионата состоятся:

Муткорты:

  • Оборот недвижимости и земельное право
  • Трудовое право

Кейсы:

  • Семейное право
  • Уголовное право
  • Банкротное право

Практика Бюро по семейным и наследственным делам подготовила для команд-участников кейс по направлению «Семейное право» и как жюри определит полуфиналистов и победителя Кейс-чемпионата по указанному направлению.

Подробности по ссылке: https://vk.com/spbu_moot

Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил вопиющее апелляционное постановление, предотвратив создание порочной и опасной практики применения статьи 268 АПК РФ

Фабула дела изначально не выделялись из общей судебной практики. Общество-доверитель имело задолженность по обязательным платежам перед бюджетом за период с 2016 по 2017 гг. Другое общество в ноябре 2018 г. погасило эту задолженность. Своевременно требований к обществу-доверителю не предъявило и уже в декабре 2021 г.переуступило задолженность индивидуального предпринимателю, который и обратился в суд с иском.

Адвокатами бюро была выработана последовательная правовая позиция, основанная на том, что право взыскания задолженности переходит к третьему лицу в порядке суброгации, при этом течение срока исковой давности не прерывается, а исчисляется с момента возникновения требования у первоначального кредитора. Суд первой инстанции отказал в иске в полном объеме, указав на истечение срока исковой давности. С таким решением истец не согласился и подал апелляционную жалобу.

К апелляционной жалобе истец приложил акт сверки взаиморасчетов между обществом-доверителем и тем обществом, которое погасило первоначальную задолженность (цедентом истца). Адвокаты бюро озвучили суду обоснованные сомнения в давности изготовления подобного документа: датирован 2019 г., подписан бывшим генеральным директором общества-доверителя, однако ранее нигде не появлялся. Суд проигнорировал возражения против приобщения акта сверки, посчитав, что истец не был знаком с позицией ответчика по делу в суде первой инстанции, а потому не мог приобщить этот спорный акт сверки. В удовлетворении заявления о фальсификации и ходатайстве о проведении экспертизы определения давности изготовления документов апелляционная инстанция также отказала, посчитав, что в данной ситуации достаточно заявлений о подлинности и давности изготовления документа, сделанным бывшим генеральным директором общества-доверителя. Иными словами, суд подтвердил давность изготовления документами показаниями бывшего директора. Апелляционная инстанция отменила решение суда первой инстанции, удовлетворила исковые требования в полном объеме.

В этот момент образовалось сразу две угрозы для сохранения системности и последовательности правоприменительной практики.

Во-первых, суд, очевидно, допустил грубое нарушение ст. 268 АПК РФ, потому что отсутствовали уважительные причины того, почему не был приобщен спорный акт сверки при производстве по делу в суде первой инстанции.

Во-вторых, суд апелляционной инстанции своим постановлением создал опасный прецедент, когда позволил стороне (истцу) восполнить пробелы собственного процессуального бездействия в суде первой инстанции. Ведь вновь приобщенный сфабрикованный акт сверки прерывал течение срока исковой давности.

Адвокаты бюро указали на эти нарушения в кассационной жалобе. Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановления апелляционной инстанции, отправил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в другом судебном составе. В ходе рассмотрения дела, кассационная инстанция указала, на то, что в деле отсутствуют объективные доказательства подлинности и давности изготовления акта сверки, в связи с чем необходимо полагать, что акт изготовлен специально для приобщения на стадии апелляции для прерывания срока исковой давности.

Над проектом работали адвокаты Ольга Федорова и Михаил Ляпин, а руководил проектом старший партнер бюро, адвокат Александр Погорелов.

Адвокат бюро Вероника Перфильева прокомментировала в эфире Business FM законопроект, предусматривающий внесение изменений в ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»

Согласно законопроекту (№ 222349–8) депутаты-авторы законодательной инициативы предлагают предоставить мужчинам (отцам, усыновителям), получившим государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, право направить средства капитала в полном объеме либо по частям на формирование собственной накопительной пенсии. Согласно действующим положениям указанного Федерального закона такая возможность предусмотрена только для женщин.

Подробности по ссылке:
https://bfmspb.ru/novosti/gosduma-planiruet-uravnyat-materej-i-otczov-naxodyashhixsya-v-otpuske-po-uxodu-za-rebyonkom

Телефон:
+7 (812) 389 57 77
Эл. почта:
office@qalaw.ru